COVID-19疫苗:单剂有效吗?

过去几天,报纸和互联网上引发了一场辩论:单剂COVID-19疫苗是否对感染有效?是按照制药公司的人体试验采用两剂疫苗方案更好,还是为了给更多的人接种疫苗而推迟第二剂疫苗更好?

两种治疗方法都有利有弊,没有多少数据支持单一剂量治疗,有很多观点,总体上没有正确或错误的答案。这不仅是医学科学的问题,也是医学伦理的问题。

首先需要说明的是,如果现在有无限的疫苗供应,而且供应链没有问题,就不会有人开始讨论这个问题。

coronavirus covid-19 disease vaccine

专家们对单剂或2剂CoViD-19疫苗的争论有何看法?

没有人说我们应该注射一剂疫苗,而是应该把“加强”注射推迟到第一次注射后的12周,而不是按照人体试验的2周、3周或4周。每个国家可提供给其人口的剂量有限,病例数量激增,包括一种更具传染性的冠状病毒变种,导致了这种困境和讨论。全世界的监管机构都在争相审查医学证据,批准越来越多的目前研究的疫苗(超过40种!我们预计,未来几个月CoViD-19疫苗接种的可获得性将增加。在新的一年里,解决供应链问题和提高产量也将有助于增加疫苗接种数量。

另一种将要讨论的方法是将目前的剂量(现代疫苗)分成两半,使疫苗接种量翻倍[4,9][f],或者根据几周时间的批准和可获得性“混合和匹配”不同的疫苗。

哪些国家正在考虑一种不同于人体试验的疫苗接种方法?

英国已经批准将辉瑞和阿斯利康两家公司的第一次疫苗接种后的第二次疫苗接种推迟至12周。[14]

丹麦、德国和爱尔兰也在考虑这么做。

一些专家在美国表达了他们的观点,但FDA否认他们会在没有数据支持的情况下做出任何改变。[6]

根据人体试验和监管机构批准,目前的体系是什么?

Moderna: 2剂,间隔4周。有效率约95%。

辉瑞生物科技:2剂,间隔3周。第二次注射后1周有效率约为95%。

牛津阿斯利康:两次,每次12周。2次全剂量给药的有效率为62%,半剂量引物和全剂量加强剂给药的有效率高达90%。

强生:1剂。未获批准,在寻求紧急批准(2021年2月)之前审查3期试验数据。

巴拉特生物技术:4周注射2次。在3期临床试验结束前获得批准(仅在印度,没有公开的安全性和有效性数据)

中国科兴:2剂,间隔2周。在一些国家得到批准,3期临床试验的数据没有发表。[12]

斯普特尼克V(俄罗斯):两次发射,间隔3周。在一些国家批准,91-95%的疗效

支持COVID-19单一疫苗剂量方案的原因

拯救更多的生命是这场辩论的核心。更大的疫苗接种覆盖率将减少这种大流行造成的死亡,即使不是100%有效。[2, 20] [k, l, m]

只有高比例的人群接种了疫苗,群体免疫才能发挥作用,而这种方法将加速实现这一目标。[2] (l, m)

新型冠状病毒(COVID – 19)可能更具传染性,这意味着医疗系统面临更多压力,更快地导致更多死亡。新菌株也可能降低了对目前开发的疫苗的敏感性。[21] [n]

根据现有的数据,第一枪似乎已经带来了实质性的好处。对高风险人群来说,坚持两次注射可能是明智的,但对其他人来说,改成一次注射可能会有好处。[2] (l, m)

因为当前的(有限的)数据显示免疫从10 – 14天之后第一枪,甚至强大的免疫力的现代化疫苗后28天第一枪[22]这免疫力不太可能会突然下降8或一剂疫苗接种后12周。延迟使用增效剂不应存在任何风险(除了单次使用增效剂会增加感染冠状病毒的风险),也不应对使用增效剂后的整体免疫产生负面影响。延迟服用可能也会提高疗效。(17,我)

根据有限的数据,单剂疫苗可能52%有效(辉瑞),73%有效(阿斯利康[18])和90%有效(Moderna),尽管还不知道会持续多久。监管机构愿意批准任何被证明安全且至少有50%有效性的疫苗,因此,即使单次注射的有效性稍低,只要它保持在50%以上,效果也应该是好的

正如一些提倡推迟注射第二剂疫苗的人所说:“一剂疫苗就能提供很多保护……在最坏的情况下,至少能减轻疾病的严重程度。”[8,e]部分豁免总比没有豁免好。[15,20][h,k]辩论的目的是拯救更多的生命。

反对单一冠状病毒疫苗剂量方案的原因

反对推迟疫苗加强剂剂量的主要原因是:

  • 没有数据证明单次注射后的保护作用在21天后还能持续,所以应该先进行试验。(3、6、19][a, b, c, d, j]
  • 部分免疫可能导致新的耐药毒株的产生
  • 这可能会引起公众的进一步怀疑,世卫组织对这种疫苗的信任不是最佳的。
  • 人们可能会认为自己受到了保护,但实际上并没有,他们会冒着不必要的风险改变自己的行为。[6]
  • 增加一倍剂量并不能解决分发和管理剂量的问题,你也需要增加一倍的容量。(10 g)

监管机构怎么说?

1月4日th美国食品和药物管理局发布了一份关于在疫苗管理方面做出改变的声明:虽然这些改变是合理的,应该在临床试验中进行评估,但目前还没有证据支持这些改变,因此FDA不会支持这些改变。[6]

世界卫生组织也认为缺乏证据是不支持任何改变的充分理由

欧盟药品监管机构(EMA)支持按照人体试验坚持使用该计划,并表示在批准任何更改之前需要更多的数据。[10]

英国疫苗接种和免疫联合委员会(JCVI)建议在起始注射和加强注射之间延迟12周。[19]

与此同时,最近的一项研究表明,有症状或无症状感染导致的抗体存在,可显著降低SARS-CoV-2再感染的风险,至少6个月

帖子发表于202116


進一步閱讀

Covid-19 vaccination: What’s the evidence for extending the dosing interval?
The British Medical Journal, Jan 2021


參考資料

a Dr. Tim Schacker, vice dean of research for the University of Minnesota Medical School.

Dr. William Morice, President of Mayo Clinic Labs.

Dr. Anthony S Fauci, director of the US National Institute of Allergy and Infectious Diseases.

Pfizer and BioNTech.

Dr. Stanley Plotkin, professor emeritus at the University of Pennsylvania.

Dr. Moncef Slaoui, head of Operation Warp Speed, the US federal vaccine program.

g Dr. Saad B Omer, director of the Yale Institute for Global Health

h Dr. Michael Mina, asst. prof. at Harvard School of Public Health

i Dr. Andrew J Pollard, Director of the Oxford Vaccine Group

j World Health Organization

k Dr. Akiko Iwasaki, professor at Yale School of Medicine

l Dr. Ashish K Jha, dean of the Brown School of Public Health

Dr. Robert M Wachter, chair of the department of medicine at UCSF

n Dr. Ali Nouri, president of the Federation of American Scientists

British Society for Immunology

Share:

Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on linkedin
Share on reddit
Share on vk
Share on tumblr
Share on mix
Share on skype
Share on telegram
Share on whatsapp

Save time and energy

For doctors or clinics recommendation, more information on the topic of this article or a free quotation

Subscribe to the Newsletter

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注